ת"א
בית משפט השלום ירושלים
|
12767-09
24/06/2012
|
בפני השופט:
שמעון פיינברג
|
| - נגד - |
התובע:
מגשר מהו"ת
|
הנתבע:
1. קיבוץ כברי אג"ש
2. הר אבן אחזקה וניהול ש.ב בע"מ
3. שמואל ברגשטיין
|
| החלטה |
- תיק זה הופנה לפגישת מהו"ת בהתאם לתקנות שנקבעו בפרק ז1 לתקסד"א.
- פגישת מהו"ת תואמה ע"י מגשר המהו"ת אברהם חיימוביץ' עם ב"כ הצדדים ועם הנתבע ישירות, ונקבעה ליום 23.5.12.
- לפגישה התייצב ב"כ התובע, ללא נציג התובע. מטעם הנתבע לא הייתה התייצבות.
- המגשר הגיש בקשה לפסיקת הוצאותיו בגין אי התייצבות זו, ולצדדים ניתנה האפשרות להגיב לאמור בה.
- מסיבה שאינה נהירה לביהמ"ש הגיש הנתבע תגובה בעצמו, למרות היותו מיוצג. בתגובה התייחס הנתבע גם לדברים שלא נתבקש להתייחס אליהם, אך לעניין אי התייצבותו לפגישת המהו"ת הוא ציין שביום הפגישה התעלפה אשתו ואושפזה, כך שנבצר ממנו להגיע לפגישה או להודיע על כך שנבצר ממנו להגיע.
- בתגובה שהוגשה מטעם התובע, קיבוץ כברי, נטען ע"י בא כוחו שלא הייתה סיבה להטריח נציג מטעם התובע להגיע עד לירושלים מקיבוץ כברי שבצפון הרחוק כאשר בא כוחו מוסמך לקבל כל החלטה וכאשר נציג הקיבוץ היה זמין בטלפון במהלך הפגישה. כן נטען כי, ממילא, אין מקום לחיוב בהוצאות, כאשר בדיעבד מסתבר כי מטעם הנתבע לא הייתה התייצבות כלל ולא ניתן היה לקיים את הפגישה.
- לאחר עיון במה שהוגש החלטתי לחייב את שני הצדדים בתשלום הוצאות למגשר בגין אי התייצבותם כדין לפגישת המהו"ת.
- אל הנתבע יש להתייחס כמי שלא הגיש תגובה שכן בהיותו מיוצג, היה עליו להגיש תגובה באמצעות בא כוחו.
באם הנתבע כבר אינו מיוצג, אני מורה לבא כוחו להגיש בקשה מתאימה בהקדם, ולא יאוחר מיום 4.7.12. מעבר לצורך אומר, שגם לגופם של דברים, דין טענות הנתבע להידחות בהעדר אסמכתאות ותצהיר לאימות טענות אלה.
- באשר לתובע אומר כי ככל הנראה נעלמה מבא כוחו ההוראה המפורשת שנקבעה בתקנה 99ז(ב) לתקסד"א המחייבת התייצבות נציג גם כאשר מדובר בתאגיד (הוראה שצוינה שוב, גם בסע' 7 להזמנה שנשלחה ע"י ביהמ"ש). מעבר לצורך אציין שמאחורי חובת ההתייצבות של בעל הדין עצמו עומד רציונאל שהולך ומוכיח עצמו במשך השנים שבהן מתקיימות פגישות המהו"ת, ולפיו התייצבות בעל הדין עצמו (או במקרה של תאגיד, נציג בקיא ומוסמך) מייעלת את פגישות המהו"ת ומאפשרת שיח רחב יותר המוביל לא פעם לסיום הסכסוך בהסכמה, באמצעות הליך גישור.
מכל מקום, אם סבר ב"כ התובע כי במקרה זה קיימת הצדקה לסטות מהקבוע בתקנות היה עליו להגיש בקשה מתאימה לביהמ"ש ולחכות להחלטתו, או, לכל הפחות, ליידע על כך את המגשר על מנת שזה ינחה אותו כיצד עליו לנהוג.
לטענת התובע לפיה ממילא גם הצד השני לא התייצב, איני מוצא לנכון להעניק משקל. מדובר בעובדה שרק בדיעבד נודעה לתובע ואשר לא הייתה שיקול שהנחה אותו מראש כשבחר להתייצב כפי שהתייצב (שלא כדין). כמו כן, אין במחדל הנתבע כדי להפחית ממחדלו שלו.
- סוף דבר, כל אחד מהצדדים ישלם למגשר המהו"ת אברהם חיימוביץ' 500 ש"ח, כולל מע"מ, הוצאות בגין אי התייצבותו (או אי התייצבותו כדין) לפגישת המהו"ת שתואמה.
- המזכירות תמציא החלטה זו לב"כ הצדדים וכן למגשר המהו"ת אברהם חיימוביץ', אך לא למגשר המהו"ת הנוכחי, עו"ד ביני בר-לב.
ניתנה היום, ד' תמוז תשע"ב, 24 יוני 2012, בהעדר הצדדים.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת